|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 1/5/2006 16:30, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Como no último caso, os comentários deverão ser feitos inicialmente sem as imagens microscópicas? Romualdo
El 1/5/2006 17:22, Francisco Serpas dijo:
Tumor adenomatoide. Esperemos lka histología
El 1/5/2006 17:35, Reynaldo Falcón-Escobedo dijo:
La macroscopía puede corresponder a Tumor adenomatoide, Tumor fibroso solitario o quizás a un fibroma. Naturalmente el diagnóstico será histológico. Saludos afectuosos Dr. Loizaga!
El 1/5/2006 22:22, dr mansuri dijo:
hi if we can judje just by the gross pictuer , it looks like solitary fibrous tumor ,,but microscopic slieds is essential for diagnosis... thanks
El 1/5/2006 22:30, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
El estudio macroscópico nos presenta neolasia sólida paratesticular, que nos sugiere los diferenciales de Tumor fibroso solitario, Tumor adenomatoide y mas remoto Leiomioma y fibroma.
El 1/5/2006 22:42, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caro Dr. Juan Loizaga Não sei as dimensões da neoplasia, mas comparando com o testículo adjacente parece se tratar de um tumor com bem mais de 2 centímetros. Tumores adenomatóides são geralmente pequenos. O aspecto macroscópico do tumor é visto e foi descrito como "fascículos arremolinados blanquecinos en una masa bilobulada". Esse aspecto poderia corresponder a um tumor muscular liso. Os dois lobos da neoplasia parecem algo diferentes. O lobo menor, visto na parte superior da imagem , é mais claro e sem focos hemorrágicos. A porção inferior , dominante, é ligeiramente mais escura e exibe vários pequenos focos hemorrágicos e outros aparentemente necróticos. Esses aspectos me fazem pensar em um LEIOMIOSSARCOMA, com grande área possivelmente DESDIFERENCIADA (porção inferior dominante da tumoração). Uma outra possibilidade seria um LIPOSSARCOMA DESDIFERENCIADO, onde a área bem diferenciada, possivelmente esclerosante e predominantemente representada por tecido fibroso corresponderia ao lobo superior menor da neoplasia. Aguardo ansioso as imagens microscópicas. Um abraço Romualdo
El 2/5/2006 7:26, Mirta dijo:
Coincido con todos los comentarios anteriores, y enfatizo -una vez más- la necesidad de mostrar las imágenes histológicas pues me da la impresión de estar "adivinando" sin ellas. La imagen es de un tumor benigno (los mismos sugeridos anteriormente), pero hemos visto dos o tres sarcomas en la misma localización, y aunque el aspecto macroscópico no suele ser el mismo, recuerden en medicina nunca 2+2=4, entonces ¿cual es el punto de no añadir además una o dos imágenes imágenes histológicas?.
El 2/5/2006 15:04, Bayardo Flores dijo:
Adivinemos: Se trata de un Liposarcoma bien Diferenciado. Encuentro útil estos ejercicios de diagnóstico macroscópico, una sana práctica que se está casi olvidando. Tengamos paciencia, ya llegarán las imágenes microscópicas.
El 2/5/2006 16:03, Reynaldo Falcòn Escobedo dijo:
Con todas las reservas del caso, pues como todos coincidimos el diagnòstico serà microscòpico, me parece que las posibilidades que agregan Romualdo y Bayardo son perfectamente posibles. Liposarcoma, aunque yo me inclinarìa por un desdiferenciado, que implica la pre-existencia de un liposarcoma bien diferenciado. Hace un par de años tuve oportunidad de estudiar un caso similar.
El 2/5/2006 17:38, Esther Contreras Valerio dijo:
Como menciona el Dr.Bayardo me parece interesante reconocer los casos macroscópicos, porque me recuerdan mis épocas de residente en el Hospital General del Centro Médico Nacional del IMSS en México. Bueno, me gusta tratar de identificar la macro primero.Me parece que como dice la mayoría es lobulado, solido, con algunas trabéculas, áreas mixoides,y blanquecinas de aspecto fibroso. Así que tiene la apariencia de un Tumor Fibroso con áreas mixoides, que también pueden verse en Leiomiomas, mi primera impresión fue también de un tumor Adenomatoide, aunque creo porque no tengo la oportunidad de revisar mis libros pues me encuentro ahora en México D.F, que tienen áreas ductales que alternan con areas solidas fibrosas, y como todos esperaré las imágenes micro. Saludos. Esther.
El 2/5/2006 17:42, Juan María Loizaga dijo:
Sois unos Patólogos excepcionales ¡lo que yo aprendo con vosotros!. Las imágenes microscópicas vendrán en breve. se trata de hacer algo divertido el ejercicio diagnóstico.Felicidades por vuestra agudeza.
El 2/5/2006 18:09, Celso Rubens Vieira e Silva dijo:
. Pseudotumor fibroso (Fibrous pseudotumor) Celso.
El 2/5/2006 19:03, Manuel Medina dijo:
Liposarcoma esclerosante. Un saludo, Dr. Loizaga
El 2/5/2006 20:17, Gregor Stransky dijo:
Nodular and diffuse fibrous proliferation (NDFP), also called fibrous or inflammatory pseudotumor Gregor Stransky, San Antonio, Texas
El 3/5/2006 12:28, Eduardo Luevano Flores dijo:
No veo lipoblastos, algunos núcleos muestran bordes redondeados que me sugieren músculo liso. Dado que hay mitosis, yo consideraría la posibilidad de liposarcoma.
El 3/5/2006 12:30, Eduardo Luevano Flores dijo:
Perdón quise decir leiomiosarcoma
El 3/5/2006 15:25, DR MANSURI dijo:
HI ,BY EXAMEINIG THE SLIEDS IT SHOWED ASOFT TISSU TUMOR ,FORMED OF BLEOMORPHIC CELLS, SOME IS SPINDELED ,OTHERS ARE EPITHILIOED WITH PROMENENT NUCLEULI .THESE CELL ARRENGED IN ASTORYFORM APPERANC. THE STROMA IS CELLULAR WITH SCANTY CONNECTIV TISSUE .BEING IN AN ORGAN LIKE SCROTUM..MY DIFFERENTIAL DIAGNOSIS IS: LIEOMYSARCOMA ALTHOUE I COULDENT DETECTE AMITOTIC FIGUER ...2 is lposarcoma (low grade) some celles show cytoplasmic vacules and i sow signet ring also...lastly we can't ignore melanoma (epitheleioed celles with promenent nucluli .immuno stains is essential to conferm or roll out the daiagnosis .. thanks
El 3/5/2006 22:21, Leopoldo E. Santamaria dijo:
será que se habrán reservado antecedentes clínicos de importancia ?... porque mi primera impresión es la de un seudotumor inflamatorio... y la otra sería un leiomiosarcoma o liposarcoma de bajo grado...
El 3/5/2006 22:59, Jorge Saínz dijo:
Nos impresiona como un tumor mesenquimatoso del testículo, que puede corresponder a un leiomioma muy celular. Si se considerase como maligno, nos impresiona que puede corresponder a un leiomiosarcoma de baja malignidad. No nos gusta el diagnóstico de tumor adenomatoide.
El 4/5/2006 1:34, Andréia Portilho de Brito dijo:
Penso em Leiomiossarcoma.
El 4/5/2006 2:02, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
Tumor mesenquimal con células fusiformes y mitosis, no es posible definir la cantidad.Hay algunas areas de apariencia epiteliode. me inclino por LEIOMIOSARCOMA.
El 4/5/2006 7:20, emilio mayayo dijo:
El macroscópico muestra un tumor bien delimitado y que no infiltra, rechazando el testículo y otras estructuras. Con esto y el microscópico mi impresión es de Tumor fibroso o pseudotumor inflamatorio. Saludos a tod@s Emilio
El 4/5/2006 8:20, Bayardo Flores dijo:
Había propuesto con la macroscopía un Liposarcoma bien diferenciado por ser el sarcoma mas frecuente en esta localización , la evolución bastante lenta y las características mostradas en la fotografía. La histología nos muestra un tumor fusocelular, en haces entrelazados, con poca colágena, un fondo mixoide, sin células inflamatorias, con núcleos pleomórficos a veces redondeados y lobulados y algo que considero importante, la presencia de vacuolas intracelulares, especialmente en localización paranuclear, con un número bastante importante de mitosis, al menos en los campos mostrados, lo que me inclina a sostener el diagnóstico ya propuesto de LEIOMIOSARCOMA, aunque debemos recordar que el Liposarcoma bien diferenciado, sobre todo la variante esclerosante, contiene muy pocos lipoblastos, pero algunas células adiposas deberían poder reconocerse, asi como más colágena. No nos queda más que esperar el veredicto final.
El 4/5/2006 13:57, Jorge Gomila dijo:
No llegan los comentarios al foro o no tienen en cuenta los diagnósticos erróneos?. Asimismo se aprende mucho en el foro. Saludos desde el Oeste de Argentina.
El 4/5/2006 15:45, Eduardo Sedano Gelvet dijo:
Estoy frente una disyuntiva, es un leiomiosarcoma o un fibrosarcoma.
El 5/5/2006 0:39, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Colegas Embora as imagens 2, 3 e 4 pareçam mostrar várias células com núcleos volumosos e hipercromáticos, nas imagens de maior aumento tal impressão em grande parte se desfaz. É possível que sejam núcleos muito próximos ou mesmo superpostos. Em algumas imagens parece haver algo de um estroma edematoso e mixóide com um salpicado de linfócitos. Não vi neutrófilos, plasmócitos, as hemácias extravasadas são poucas e os vasos sanguíneos igualmente escassos. Fico com duas possibilidades: 1.Tumor miofibroblástico inflamatório, do tipo que se vê em bexiga e próstata após RTU ou espontaneamente, e que pode simular um sarcoma, especialmente leiomiossarcoma 2. Leiomiossarcoma Abraços Romualdo
El 5/5/2006 11:12, Isidro Machado dijo:
Tumor mesenquimal fusocelular de bajo grado, leiomioma celular o leimiosarcoma de bajo grado de malignidad. saludos isidro
El 6/5/2006 2:24, Hernan Molina Kirsch dijo:
Tumor miofibroblástico inflamatório-Pseudotumor inflamatório. Inflammatory myofibroblastic tumor. Kapur P, Treat K, Chuang AT, Hoang MP Pathologic quiz case: paratesticular mass in a young man. Inflammatory myofibroblastic tumor of the paratestis. Arch Pathol Lab Med. 2004 May;128(5):589-90.
El 6/5/2006 10:25, Jesús Pérez García dijo:
La la localización paratesticular, con expresión del nodulo menor en la imagen macroscópica que sugiere compromiso de invasión a la capsula del nódulo principal, en este tumor con alta celuaridad de tipo fusiforme, núcleos oblongos y bajo índice mitótico me impresiona para LEIOMIOSARCOMA DE BAJO GRADO. Cordial saludo; Jesús Pérez García BARRANQUILLA -COLOMBIA-
El 7/5/2006 2:47, teresa rios a dijo:
No me parece un sarcoma de bajo grado, veo muchas mitosis, mucha anaplasia, yo diria Sarcoma de alto grado considerese Liposarcoma vs leiomiosarcoma
El 7/5/2006 22:44, Hernan Molina Kirsch dijo:
No creo que presenten bases firmes morfologicas o inmunofenotipicas para diferenciar un Leimiosarcoma de bajo grado de un Tumor miofibroblástico inflamatorio (Pseudotumor inflamatorio); mas de un 80% de estos últimos son positivos para actina de especifica de músculo liso y la gran mayoria son negativos para el CD 34. Las figuras de celulas en mitosis presentadas no son atipicas, y no se nos dio su cuantificacion 40x. Es un caso muy interesante y de mi parte les agradesco la presentacion. WATANABE K,BABA K, SAITO A, HOSHI N, SUZUKI T. PSEUDOSARCOMATOUS MYOFIBROBLASTIC TUMOR AND MYOSARCOMA OF THE UROGENITAL TRACT. IMMUNOHISTOCHEMICAL CHARACTERISTICS AND DIFFERENTIAL DIAGNOSIS. ARCH PATHOL LAB MED: 125 :1070-1073, 2001
El 8/5/2006 2:59, Francisco Serpas dijo:
Ya con la histología concuerdo con la mayoría que pensaron en Leiomiosarcoma
El 9/5/2006 3:03, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caro Dr. Juan Loizaga Destaco abaixo alguns trechos do artigo citado por Dr. Hernan Molina ( Pseudosarcomatous Myofibroblastic Tumor and Myosarcoma of the Urogenital Tract. Kazuo Watanabe, MD, Keiich Baba, MD, Atsuko Saito, MD, Nobuo Hoshi, MD and Toshimitsu Suzuki, MD, pages 1070–1073). "they are frequently misinterpreted as leiomyosarcomas and rhabdomyosarcomas in preoperative biopsies and even in resected specimens because of their atypical spindle-cell features" "The PMT lesions were composed of eosinophilic spindle cells arranged in weak fascicles with a partial herringbone pattern. The stroma of the tumors were diverse in each tumor, and myxoid material, collagenous fibers, and inflammatory cells (predominantly lymphocytes) were intermingled in varying degrees. The spindle cells in the tumors exhibited mild to moderate pleomorphism and nuclear atypia, but prominent atypia was not observed" " PMTs, leiomyosarcomas, and rhabdomyosarcomas all stained intensely for desmin and MSA" "Thus, desmin and actin are useful and sensitive markers for determining the myoid and myofibroblastic nature of the tumors but are not useful in differentiating between them. In contrast, myogenin showed extremely specific expression in rhabdomyosarcomas, and h-caldesmon showed extremely specific expression in leiomyosarcomas, whereas neither marker was expressed in PMTs. Hence, myogenin and h-caldesmon are useful in the differential diagnosis of urogenital myoid tumors" Acredito que teria sido de grande utilidade a inclusão do H-caldesmon no painel imunoistoquímico. Um grande abraço Romualdo
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
