|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 6/5/2007 18:17, Manuel Medina dijo:
Hola. Me llama la atención que parecen verse más eosinófilos de lo normal. Quizás sea un caso de enterocolitis eosinofílica, que inicialmente fuese transmural y originase la perforación.
El 6/5/2007 19:27, Isidro Machado dijo:
Caso muy interesante. Realmente lo que mas me llama la atencion es el infiltrado inflamatorio cronico formado principalmente por plasmocitos y sobre todo que hay mas eosinofilos de lo normal. Yo no veo alteraciones significativas del epitelio ni tampoco veo vasculitis ni trombosis como se ven en las perforaciones intestinal por vasculopatias o Enfermedad de Degos. Me gustaria la posibilidad de una Enfermedad Gastrointestinal Eosinofilica teniendo en cuenta que siempre es un diagnostico por exclusion y se debe plantear siempre que se descarten otras causas habituales de eosinofilia intestinal como los parasitismos,neoplasias, enfermedades del colageno vascular, hipersensibilidad a drogas y la enfermedad inflamatoria intestinal. Saludos Isidro Machado
El 7/5/2007 14:33, María Jesús Coma dijo:
La viscera hueca perforada, que tanta resección motivó, ¿era vagina?
El 7/5/2007 15:22, josemaria.arrindayeregui dijo:
Además de los eosinófilos, hay por ahì unas estructuras eosinofilas que me recuerdan los cristaloides que a veces se ven en las neos de prostata ( ya me acuerdo que es una mujer eh ! ). Tienen algun valor como desencadenantes de la eosinofilia o tan solo es un "muffin" como los de las películas de Hitchcock ?. Por lo demás no sé ver nada más. ¡¡ Curioso, cuanta ignorancia atesora mi cabeza, cada día más !!.
El 7/5/2007 19:14, Antonio Felix Conde dijo:
En respuesta al comentario de la Dra Coma, La víscera hueca perforada era el colon. Había un adenocarcinoma que afectaba a estructuras vecinas, de ahí tanta exéresis. Estos datos no fueron reseñados en los datos clínicos para no distraer la atención. Lo importante del caso es que se extirpa una longitud considerable de intestino, y que tiempo (tres años) después aparece un trastorno intestinal que hay que explicar con los hallazgos de la biopsia. Answer to Dr Coma's commentary, The perforated hollow viscera was colon. There was an adenocarcinoma affecting to neighbour structures, and so those viscera were excised. Such clinical data were not shown in clinical data field in order to not to draw your atention away. The clues for this case are that a significative length of gut was excised and some time after (three years) an intestinal disturbance that can be explained with the pathological features of this colon biopsy begins.
El 7/5/2007 21:49, emilio mayayo dijo:
Puede tratarse de un adenocarcinoma incipiente. Parece verse alguna glándula con atípia, desplazando estructuras conservadas. Saludos. Emilio
El 8/5/2007 6:09, jose mari arrindayeregui dijo:
No veo nada de neo, quizas al revisar hoy los nuevos comentarios, y la foto 2 pudiera ser una forma especial, más nodular de colitis colagena ?? Me gustaría ver un Tricrómico de Masson de todos los fragamentos y de la biopsia previa, y por si acaso para no colarme tambien un Rojo Congo Debo estar más despierto que ayer o más iluminado (?? ).
El 8/5/2007 10:32, Francisco Segundo dijo:
Bueno, Enfermedad inflamatoria intestinal cuasiquiescente actualmente con una displasita focal? El número de eosinófilos aunque algo mas que lo normal serían mas en una parasitosis y no romperia el calzoncillo. En hora buena Pancho II
El 9/5/2007 3:39, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
Solo se aprecia cuadro inflamatorio, que tiene de especial aumento de leucocitos eosinófilos. No veo nada relacionado con neoplasia. Se puede pensar en cuadros alérgicos, parasitarios, algunas neoplasias y de último enterocolitis eosinofílica. Los cuadros de alergias por alimentos se dan en los primeros años. Sería bueno conocer su recuento y fórmula leucocitaria, para ir llegando a conclusiones.
El 9/5/2007 11:42, LuisB dijo:
A mi me parece poco infiltrado para una lesión tan grave. ¿Cómo están los neutrófilos en sangre periférica? ¿Se trató con inmunosupresores?
El 9/5/2007 15:33, federico dijo:
La paciente tiene 8.27 leucocitos con 70.6% de neutrófilos (40-75) y 22.6% de linfos (20-45). En la historia no consta que haya sido tratada con quimioterapia.
El 11/5/2007 13:14, Ana Maria Oliveira Ramos dijo:
Caros colegas: Não consigo identificar alterações nas amostras expostas.
El 13/5/2007 9:47, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caros amigos No canto superior direito da Figura 4, no citoplasma das células epiteliais,na região supranuclear, vejo cinco minúsculas estruturas arredondadas circundadas por halos claros que me recordam esporos de Microsporidium. Abraços Romualdo
El 13/5/2007 19:45, Manuel Medina dijo:
Hola. Pues parece que hay un fragmento de parásito o un cuerpo extraño, dentro de la pared.
El 13/5/2007 21:23, Oscar Marín dijo:
Pensaba en que o habia que afinar mucho el violín o la patología no estaba en las primeras fotos. Causas de eosinofilia hay demasiadas. En las nuevas fotos me da la impresión de ser material óseo. Calcificación, metaplasia ósea y /o formación de tejido óseo heterotópico si bien raros de ver, están descriptos asociados a Pólipos y carcinomas de colon. Ahora bien si alguien ingirió y se clavó un fragmento de hueso, también esta descripto en Fenoglio-Preisser Gastrointestinal Pathology. Me impresiona como TEJIDO OSEO HETEROTOPICO. Como sea un caso muy interesante. Espero su resolución. Muchos saludos
El 14/5/2007 1:04, Eduardo Sedano Gelvet dijo:
Mi apreciación es parecida a la de Manuel; observo que hay un fragmento de tejido vegetal dentro de la pared. No estoy de acuerdo con Oscar porque si fuera una calcificación esta se observaría como una estructura basófila.
El 14/5/2007 6:12, josemari arrinda yeregui dijo:
Con la imagen nueva que hay en la que se ve el material eosinofilo cristaloide intramucoso, (analogo a los de las prostatas al menos en cuanto a cualidad tintorial), eosinofilo, denso contornos angulosos (tambien recuerda un poco al coloide, ozu!) le podemos atribuir a ese material-- que tampoco me parece hueso-- la causa de estas alteraciones y me vienen a la cabeza, las imagenes de las colitis isquemicas por KAYEXELATO, solo que en ellas el material no se ve Eosinofilo sino Basofilo Que medicamentos toma esta paciente? Kayexalato casos 179.4 y 260.4 del Johns Hopkins aquí comentan que eosinofilos son los cristales de Colestiramina, así que estas pueden ser otras opciónes diagnósticas, ademas de la que luego sea la verdadera que me encantará que me enseñen y por tanto aprender. Ya decía Séneca : enseñar es aprender !!
El 14/5/2007 8:25, Bayardo Flores dijo:
Creo que el caso corresponda a una reacción intestinal a depósitos de una resina que como el Kayexalato es utilizada en pacientes que han sufrido una resección del íleo. La diferencia es que el sulfonato de polistrene (Kayexalato), se colora como bien lo han dicho, en forma basófila por que es una resina de intercambio catiónico, en cambio la Colestiramina (Questran) es una resina de intercambio aniónico utilizada para controlar la diarrea en estos pacientes y a diferencia del Kayexalato es eosinófoila. Una coloración de Rojo congo ayudaría a confirmar la naturaleza de esta sustancia. Saludos desde Locarno, Suiza. Bayardo
El 14/5/2007 17:05, Oscar Marin dijo:
Interesante el análisis de Kayexalatoy la Colestiramina y su justificación. Nunca vi un caso. Me rindo. quedo a la espera del diagnóstico
El 14/5/2007 17:34, Manuel Medina dijo:
Hola, yo tampoco había visto un caso, o mejor dicho, si lo he visto no lo he "pillao". He buscado por la web y la morfología es esa y he encontrado una fotografía con la mucosa repleta de esas estructuras. En todo caso se me ocurre que el uso de enemas es muy frecuente, y por tanto deberíamos ver esos cristales con frecuencia. Miraré con más cuidado a partir de ahora. M Medina
El 14/5/2007 19:54, Juan María Loizaga dijo:
Dada la historia de resección o resecciones intestinales amplias pienso si no será un caso de "diversion colitis" (colitis por reflujo). Las alteraciones suelen ser más intensas y parecidas a la colitis ulcerosa pero con antecedentes de derivaciones o anastomosis intestinales.
El 15/5/2007 0:36, Eduardo Sedano Gelvet dijo:
Yo también me rindo, pero amigos saben una cosa: que bueno es aprender con ustedes. Gracias por ello; lo unico que me queda es esperar el diagnóstico
El 15/5/2007 6:03, josemari arrinda yeregui dijo:
Although Kayexalate by itself causes no damage and is an innocent bystander, its presence should alert the pathologist of a possible casual relationship to sorbitol induced intestinal necrosis. Sorbitol cannot be identified in histological sections. Kayexalate crystals need to be differentiated from cholestyramine crystals. Kayexalate crystals are basophilic with a characteristic mosaic (fish-scale) appearance on H & E stain, are red on acid-fast stain, and are refractile but not polarizable. Cholestyramine crystals are rhomboid and opaque on H & E stain, and are pink on acid-fast stain. Going back to the cases, in the first case, Según lo que entiendo ahí arriba de lo que dice la Dra Montgomery no parece que sea Ka,,,(basofilo con la HE; no es el caso ) y la Colestiramina (rojo con ZN ) tampoco, que es ? parafraseando a otros diagnosticos pudiera ser Enteritis Necrotizante secundaria a ....(NO kay... NO Colestiramina ), es una suerte que los qu lo sepan nos enseñen o sea que espero con ilusión que nos desvelen lo que es este "muffin", entuerto o dilema Los del JHH : http://pathology2.jhu.edu tambien son de los Filantropos como Antonio Conde el alma mater de este foro para enseñarnos a los demás.
El 15/5/2007 7:11, Antonio Félix Conde dijo:
Muchas gracias a todos por los comentarios, y en especial al Dr Arrinda (txirrindulari) pero quiero aclarar que quien nos enseña en esta ocasión es nuestro amigo el Dr Federico Álvarez. Uno sólo es un intermediario. La solución al caso estará disponible a la vuelta del congreso de la SEAP. Mientras tanto, se aceptan opiniones. Saludos, Antonio Félix Conde Hospital Universitario Perpetuo Socorro Badajoz
El 15/5/2007 10:05, emilio mayayo dijo:
Indudablemente el panorama del caso ha cambiado mucho con las fotos aportadas posteriormente. En las primeras, la nº6 me despistó y no comprendo (puede que con el diagnóstico final, se aclare) el alto aumento a dos glandulas sin respuesta inflamatoria y sin resina que mostrar. Por lo visto y sobre todo por lo leido, creo que la orientación dada por los participantes hacia una patología extraorgánica por resinas, del tipo que sean, nos va a enseñar a valorar las pequeñas cosas que acompañan a las biopsias. Gracias por la presentación del caso, excelente iconografía y técnicas, como ya nos tiene acostumbrados el autor. Para,los que asistais a SEAP07, nos vemos en Tarragona. Saludos. Emilio.
El 16/5/2007 3:37, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
Con las nuevas microfotografías se aclara algo el panorama. Bonita explicación la de Bayardo Flores y Arrinda. El material extraño no tiene apariencia de parásito y podría corresponder a las explicaciones vertidas.
El 16/5/2007 7:39, Bayardo Flores dijo:
Pienso que lo más importante ya se ha logrado, como es el de convencernos que se trata de una reacción a una de las resinas de intercambio iónico utilizadas es pacientes como la que nos ocupa y descartar una parasitosis, neoplasia, amiloidosis, etc. Si los cristales son de Kayexalato o de colestiramina, es menos importante, éstos aunque poseen caracteres tintoriales diferentes, pueden ser modificados por su combinación con ácidos biliares o productos bacterianos y si en verdad nos interesa saber a cual resina corresponden, bastaría preguntárselo al médico, la enfermera o al mismo paciente. Saludos y buen provecho a los amigos españoles en su Congreso
El 19/5/2007 18:47, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
As novas imagens e os comentários de Bayardo e Josemaria Arrinda não deixam dúvidas: são partículas de colestiramina. Também nunca havia visto um caso. Um artigo gratuito disponível na web: Chaplin AJ. The use of histological techniques for the demonstration of ion exchange resins. J Clin Pathol 1999;52:776-779. Leiam através do link abaixo: http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=501576&blobtype=pdf Apenas uma dúvida: segundo o autor, colestiramina não se cora pelo Ziehl-Neelsen, ao contrário do que ocorreu no presente caso. Abraços e parabéns aos autores pelo interessantíssimo caso. Romualdo
El 19/5/2007 21:33, Oscar Marin dijo:
Si existen dudas "tintoriales" sigue habiendo dudas. Tal vez la sorpresa es otra.
El 19/5/2007 23:52, Pascual Meseguer dijo:
A vuelta de Congreso en con ganas renovadas de seguir aprendiendo. Creo que el caso está bastante aclarado ya, gracias Bayardo. Creo que está claro que ese material no es humano, ni animal, ni vegetal. Yo en estos casos uso la palabra "material anhisto", que me gusta mucho (la utilizo siempre que puedo) y le pregunto al clínico para que investige, suele ser más util que pedir tecnicas. En mi expreriencia casi todos estos materiales tipo plástico o resina suelen ser positivos para rojo Congo. Pero creo que los patólogos temenos que decir aquí (más importante que el tipo de material, que se puede saber con preguntarlo) es el daño o el tipo de reacción que hay en el intestino. No sé si es típico, ya nos lo dirá Federico, pero si se ignora, siempre puede recurrir uno a una descripción: me sorprende que no haya reacción a cuerpo extraño (debe ser un material bastante inerte) o al menos más histiocitos, si que hay aumento de eosinofilos, edema focal y fibrosis también focal.
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
