|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 5/6/2007 23:59, Igor Costa dijo:
Tumor de células gigantes de partes moles. Soft tissue giant cell tumor. Igor Santos Costa.
El 6/6/2007 1:08, Oscar Marin dijo:
Tumor de células gigantes. Habría que descartar entre las patologias que pueden producir este, al Tumor Pardo del Paratiroides.
El 6/6/2007 1:44, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caros amigos Na minha opinião trata-se de uma FASCIÍTE OSSIFICANTE (ou fasciíte parosteal, caso a lesão esteja no ou próxima ao periósteo). A impressão que tenho é a de uma lesão com características de uma fasciíte nodular com a presença adicional de osteoclastos, osteóide, osso imaturo e osso maduro. Em um tumor de células gigantes de partes moles esperaria ver uma "casca" ou "shell" de tecido ósseo reativo exclusivamente na periferia da lesão. Abraços de Caruaru Romualdo
El 6/6/2007 20:00, Augusto dijo:
Salud para todos. Proliferación fibroblástica con formación de trabéculas óseas irregulares,inmaduras,con ribete osteoblástico.Células gigantes no muy abundantes. FIBROMA OSIFICANTE? Si las células de aspecto mesenquimal son CK+,DISPLASIA FIBRO-ÓSEA?
El 6/6/2007 21:30, Manuel Medina dijo:
Hola. Puede ser una periostitis florida.
El 6/6/2007 22:17, Augusto dijo:
Donde puse "DISPLASIA FIBRO-ÓSEA" debí poner DISPLASIA OSTEOFIBROSA CORTICAL.Cada vez me parece menos oportuno este diagnóstico(la displasia osteofibrosa cortical asienta en la región tibio-peronea,el ribete osteoblástico es mucho más activo,etc...) Me parece más acertado el diagnóstico de periostitis florida.Gracias.
El 6/6/2007 22:37, Pascual Meseguer dijo:
Da la impresión de que hay distintas zonas ("zonificación"). Es lo típico de la miositis osificante, pero si no está un musculo, alguna de sus variedades (fasciitis osificante, paniculitis osificante, periostitis florida) En la figura 6 parece de Félix nos muestra fascia (ademas de un estroma laxo y células inflamatorias, como en la fasciitis nodular)por lo que me quedo con esta última. Sería muy conveniente saber si ha habido traumatismo previo y también disponer de la Rx que nos hablaría de benignidad (porque siempre que se vea osteoide hay que descartar el osteosarcoma, aunque sea extraoseo y bien diferenciado).
El 7/6/2007 2:56, Manuel Torres Nàjera dijo:
En este tipo de lesiones, es importantante ver las imagenes radiològicas, por que el diagnòstico diferencial es muy variado, en primer lugar y antes que nada dirè lo que no es: No es un tumor de cèlulas gigantes de tejidos blandos, la poblacion de cèlulas gignates tendrìa que ser abundante y uniforme. No es una Displasia fibro-osea, porque casi es esclusiva de la tibia. No es un fibroma osificante, por que no se ha descrito en tejidos blandos. Pienso màs bien en lesiones desde luego benignas como: Periostitis post-traumatica (muy frecuente en niños) Miositis osificante (yuxtacortical)muy frecuente en adolecentes ( ribete osteoblastico prominente) Periostitis reactiva florida Fibromatosis y por ultimo fascitis parosteal osificante. Un saludo desde Monterrey, Mèxico
El 7/6/2007 19:13, Jesús Pérez García dijo:
La lesión es informada como dependiente de tejidos blandos de la muñeca. Con esa consideración,la histología se correlaciona con una Miositis Oseificante. Podría considerar -a más de lo mencionado- la Sinotenovitis nodular (tumor de células gigantes tenosinovial). La edad con los hallazgos histológicos: oseificación y baja reacción inflamatoria me incliana a la primera. Jesús Pérez García Barranquilla -Colombia-
El 7/6/2007 20:14, josemari arrinda yeregui dijo:
Cual es el diagnóstico de los Radiólogos ? Y el tiempo de evolución ? Rápido crecimiento o no ? Ah y toca o esta en contacto con el hueso o es solo de partes blandas En función de ello habra unas u otras posibilidades 1 granuloma reparativo 2 lesion fibro osea osificante. 3 Fascitis nodular con osificación. 4 Osificación heterotópica. y algunas más que otros completaran y yo no sé, además de lo que sea al final.
El 8/6/2007 1:38, Hernán Molina Kirsch dijo:
Fascitis Osificante.
El 8/6/2007 4:16, Alvaro E Rodriguez A. dijo:
Si miramos la Figura 7. ampliada, desde el angulo superior-derecho hacia su opuesto hay desde fibras colagenas eosinofilas(Musculares?), pasando por densidad mononuclear hasta llegar a la osificación definiendo asi la 'Zona de transformación' con la que recordamos el texto 'T. de Partes Blandas' del prof. Ruy Perez Tamayo, tan estimable por todos los patologos latinoamericanos y otros tambien. Entonces, creo se trata de una Miositis Osificante.
El 8/6/2007 4:25, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
Lesión fibro-osea de celularidad madura. Diagnóstico: Periostitis feactiva florida, que puede llamarse también fascitis paraosteal.
El 8/6/2007 18:12, Pascual Meseguer dijo:
Aunque todos los diagnósticos diferenciales citados arriba son muy acertados, a falta de otros datos clínicos y radiológicos, creo que se podría tener en cuenta otro diagnóstico. Teniendo en cuenta las características que nos muestra el tumor, podemos hacer la siguiente ecuación: Áreas fibrosas + áreas mixoides + hueso = Tumor fibromixoide osificante. En contra de este diagnóstico, que es niña, que es joven y las células no se agrupan generalmente en nidos ni cordones. (pero sabemos que no siempre los tumores cumplen todas su características).
El 10/6/2007 18:55, Patricia Cabaleiro dijo:
FASCITIS OSIFICANTE (variante poco frecuente de fascitis nodular).-
El 12/6/2007 14:50, Ricardo Drut dijo:
Podría tratarse de una Fascitis nodular con metaplasia ósea. Parece adivinarse cierta disposición en zonas, con la parte periférica, al menos lo que me parece a mí como periférico, con tejido adiposo, zonas mixoides y algunos infiltrados inflamatorios crónicos. La zona central parece más celular, con focos de colágeno hialino y la metaplasia.
El 15/6/2007 9:08, Parvin Mahzouni dijo:
Ossifying fibroma.
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
|
|
|
Comentario del Autor
|
|
|
La lesión no parece estar en relación con músculo. Las áreas que a algún compañero le parecieron fibras musculares no son más que haces de colágeno. Las fotografías muestran en resumen un tejido similar al observado en la fascitis nodular, con áreas de formación de osteoide similar al que veríamos en un callo de fractura. Se observa, como también apuntó algún colega, una cierta distribución zonal, aparéntemente con mayor formación de hueso en la periferia. No se observa pleomorfismo, como el que cabría esperar en un osteosarcoma. La radiología Figura_10 es muy importante en la valoración de este tipo de lesiones, ya que es de utilidad para hacer el diagnóstico diferencial con osteosarcoma. Además, la radiología de esta lesión es característica, cuando el estudio se realiza tras las 3 a 6 primeras semanas. Antes de ese tiempo es inespecífica, aunque útil para descartar una lesión primaria de hueso. Clínicamente suelen ser lesiones de crecimiento rápido, localizadas con más frecuencia en miembros y en individuos jóvenes. Suele existir un antecedente de trauma local. The lesion does not seem to be in relation to skeletal muscle. The areas that seemed to be muscle fibers for somebody are just collagen fibers. In a few words, the pictures show a nodular faciitis-like tissue with areas of osteid formation like the one we may see in fracture callus. We also see, as somebody said, a relative zone distribution, aparently with more bone formation in periphery. Pleomorfism is not as high as in osteosarcoma.
Radiology Figura_10 is very important in the assesment of this kind of lesions because it's useful in differential diagnosis with osteosarcoma. In addition, radiology is characteristic in this lesion when the study is done after first 3 to 6 weeks. Before that time, x-ray is non-specific, but useful for rule out a primary bone lesion.
Clinically, these use to be rapidly growing lesions, usually located in limbs of young people. There use to be a previus record of local trauma.
|
|
|
|
