|
|
|
Dicussion
|
|
|
The 2/10/08 16:56, Jesús Pérez García say:
Carcinoma neuroendocrino (carcinoide atipico)
The 2/10/08 19:23, Fidel Fernández say:
Tumor maligno indiferenciado con rasgos "epitelioides". No parece originarse en el epitelio glandular del estómago. Sugiero un diagnóstico más a la lista de posibles diagnósticos de tumores primarios originados en la pared gástrica: "leiomiosarcoma epitelioide". Saludos.
The 2/10/08 20:48, Alberto Giménez Bascuñana say:
Aunque en algún fragmento se observan glándulas preservadas, yo me plantearía el diagnóstico de CARCINOMA HEPATOIDE GÁSTRICO. Saludos a todos.
The 2/10/08 21:54, Romualdo Correia Lins Filho say:
Especialmente na figura 4 vejo o que parece ser pequenas fitas celulares onduladas (ribbons). Apesar de uma certa variação no formato dos núcleos, não vejo atipias muito significativas. Penso em um tumor carcinóide (carcinoma neuroendócrino bem diferenciado). Saludos Romualdo
The 2/11/08 16:30, Eduardo Luevano Flores say:
Considero un tumor del estroma gastrointestinal epitelioide
The 2/11/08 16:46, Jorge Mogollón say:
Adenocarcinoma invasor mal diferenciado. (Clínicamente biopsia de mucosa gástrica) Gracias
The 2/11/08 17:30, Manuel Medina say:
Hola. Si bien a botipronto da la impresión de un adenocarcinoma, sería conveniente excluir la metástasis digestiva de un melanoma cutáneo, situación no tan rara. Saludos cordiales, M Medina.
The 2/11/08 20:49, Arlem Robledo say:
Aparentemente es una lesión de gran tamaño, por lo que me impresiona debe ser primaria, dejando como última instancia una metastasis, es de aspecto epitelial y ulcera la mucosa (restando puntos al GIST epitelioide) y tiene ademas (para mi) un aspecto neuroendocrino, en fin, adhiero a los que opinan un CARCINOMA NEUROENDOCRINO, esperando la inmunohistoquimica.
The 2/11/08 23:49, MG say:
GIST
The 2/12/08 11:16, Augusto Dupraz say:
Carcinoma neuroendocrino.
The 2/12/08 15:09, Álvaro Lima say:
Acredito tratar-se de um "carcinoma neuroendócrino de pequenas células". A imunoistoquímica seria pertinente nessa confirmação diagnóstica. Álvaro Lima
The 2/12/08 19:48, federico say:
Me llama la atención la variabilidad en el tamaño y la morfología de los núcleos, la irregularidad de su contornos y la presencia de algunas hendiduras. Por otra parte no veo vaculización citoplasmática ni formación de luces glandulares y parece que hay pocas mitosis. Me inclino por linfoma de bajo grado como primera posibilidad (¿manto?). Por otra parte, de lo que se ha dicho es lo queda. Saludos.
The 2/12/08 22:35, Oscar Marin say:
Creo que la hipótesis de carcinoma neuroendócrino es viable. Caso visto a las apuradas en Buenos Aires viajando a la hermosa ciudad de Recife en Brasil. Quiero agradecer a nuestro ilustre forista el Dr. Romualdo Correa Lins Filho, quien me ha invitado a dictar un curso de linfomas en la ciudad de Recife hacia donde voy en viaje. Un saludo a todos.
The 2/13/08 3:37, Victor Leonel Argueta Sandoval say:
Carcinoma neuroendócrino. Esperaremos la inmunohistoquímica.
The 2/14/08 16:29, Antonio Félix Conde Martín say:
The 2/14/08 17:24, Patricia Cabaleiro say:
la panCK negativa no permite descartar un CARCINOMA NEUROENDOCRINO. Es necesario contar con marcadores neuroendocrinos. Si éstos resultaran negativos, investigaría GIST epiteliode y metástasis de melanoma.- Saludos Patricia Cabaleiro Neuquén-Argentina
The 2/15/08 8:32, maria jesús pareja say:
Hola, creo imprescindible para llegar a alguna conclusión realizar IHQ, incluyendo cromogranina, sinaptofisina y por supuesto c-Kit y CD34. Besos a todos mis amigos de este foro.
The 2/15/08 21:34, Dimitre Dimitrov say:
neuroendocrin carcinoma /malignant carcinoid/.
The 2/15/08 22:38, Joyce Tarnowsky Leitão say:
GIST
The 2/16/08 5:06, Augusto Dupraz say:
Creo que los probables diagnósticos están planteados. Sería bueno ver el resto de las Inmunos. En primer lugar, efectuaría (mostraría)tinciones para cromogranina y sinaptofisina.
The 2/16/08 12:42, Fidel Fernández say:
Como se ha comentado previamente, un panel adicional de anticuerpos nos proporcionará la clave para tipificar este interesente y magníficamente ilustrado tumor gástrico. Aunque el ponente del caso ha estimado conveniente mostrarnos a grandes aumentos el "componente epitelioide" -quizás para suscitar, como así ha sido, una amplia participación en la que se han sugerido diagnósticos dispares (linfoma, carcinoma, melanoma, sarcoma,....)- es probable que existan otros campos del tumor (Figs. 1 y 2) con un patrón más fusocelular. De ser así, hablaríamos de un patrón mixto, fusocelular y epitelioide. La ausencia de citoqueratinas en el citoesqueleto de las células tumorales descarta razonablemente un carcinoma. Partiendo de la hipótesis de que se trata de un tumor primario gástrico, las técnicas de IHQ como CD117 (c-Kit), CD34, ac. músculo liso, proteína S-100, desmina e incluso DOG1 y proteín kinasa probablemente nos conducirán al diagnóstico definitivo. Otro elemento de reflexión, la conducta biológica del tumor. La invasión de la mucosa (con glándulas "atrapadas"), la densidad celular, la presencia de necrosis y, sobretodo, el presumible alto índice mitótico, nos ha hecho pensar a la mayor parte de los participantes en el foro que se trata de un tumor maligno (si bien es verdad que el único criterio de malignidad -y no siempre- es la "metástasis"). Por último, señalar que, para predecir el comportamiento del tumor, podíamos añadir estudios genéticos de traslocación y una prueba más sencilla, el índice proliferativo a través del Ki-67. Un cordial saludo.
The 2/16/08 21:04, Luis Briones say:
CARCINOMA NEUROENDOCRINO
The 2/18/08 16:27, Juan María Loizaga say:
Conociendo a Antonio Félix estoy seguro de que habrá hecho un completo estudio inmunohistoquímico y que nos informará de la enolasa, sinaptofisina y sobre todo del c-kit y CD34. Como veis me muevo entre tumor neuroendocrino o tumor estromal gástrico y me aventuro especialmente por este último. Un abrazo para todos.
The 2/18/08 20:22, Francisco Javier Velasco Albendea say:
Con los datos clínicomorfológicos e inmunohistoquímicos presentados, planteo como decisión diagnóstica inicial un GIST,con patrón neuroide. La segunda opción una neoplasia neuroendocrina (carcinoma neuroendocrino pobremente diferenciado) Un saludo F.J. Velasco
Post a comment
|
|
|
|
|
|
|
Author Comment
|
|
|
Felicitaciones a todos los foristas, una vez más han dado con el diagnóstico exacto y sus posibles diferenciales. Nosotros nos planteamos todas y cada una de las posibilidades que han sido enumeradas, incluida la posibilidad del melanoma. Como no podía ser de otra forma, realizamos el panel inmunohistoquímico propuesto, en el que destaca la manifiesta expresión de CD34 Figura_7 y CD117 Figura_8 . Marcadores leucocitarios, PanCK, Melan-A y neuroendocrinos resultaron negativos. Actina de músculo liso y S-100 mostraron expresión focal. Desmina negativa. La dificultad del caso deriva del riesgo de dejarse llevar por el aspecto epitelioide de la neoplasia, obviar el estudio inmunohistoquímico y realizar el diagnóstico incorrecto de "adenocarcinoma poco diferenciado". Hay rasgos morfológicos que alertan en contra de esa posibilidad (ausencia de nucleolos prominentes, actividad mitósica poco llamativa para un carcinoma poco diferenciado y (como bien señaló el Dr Fidel Fernández) falta de relación con el epitelio). Congratulations to all the forummers because once again they found the right diagnosis between the possible differentials. We thought about every possibilities raised, included the one of metastatic melanoma. We made the immunohistochemical panel proposed in which we found the characteristic CD34 Figura_7 and CD117 Figura_8 expression. Leukocytarian antigens, PanCK, Melan-A, and neuroendocrines were all negative. Smooth muscle actin and S-100 showed focal expression. Desmin was negative.
The biggest risk of the case is making a wrong diagnosis of poorly differentiated adenocarcinoma if you do not make an adequate IHC study. There are morphological data that alert against that possibility (absence of prominent nucleoli, non-prominent mitotic activity for such an undifferentiated carcinoma and (as well pointed out Dr Fidel Fernández) absence of relation with the epithelium.
|
|
|
|
![[Valid RSS]](/zope/pat/imagenes/valid-rss.png "Validate my RSS feed")
