|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 30/12/2003 10:08, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Estimados Drs. Celina e Manuel As imagens mostram células neoplásicas pequenas, predominantemente fusiformes, com relação núcleo-citoplasmática alta, em geral agrupadas mas por vêzes isoladas. Parece haver uma pequena quantidade de matriz basofílica extracelular. Minha proposta diagnóstica é de condrossarcoma mesenquimal. Aproveito para desejar a todos os colegas um 2004 repleto de realizações. Romualdo Lins
El 30/12/2003 13:33, Juan Carlos Araya dijo:
Concuerdo con el comentario del Dr. Lins, tanto por la morfología celular como por el sitio de aparición de la lesión y elantecedente de RX. ¿Se hizo biopsia?. Sería conveniente ver imágenes si las hubiera y su correlación con la PAAF. Igualmente para todos los contertulios unas muy Felices Fiestas de Fín de Año y un muy Próspero 2004 en todos los ámbitos de vuestro quehacer.
El 31/12/2003 4:02, Gustavo Sales Barbosa dijo:
Prezados colegas, Conforme descreveu o Dr. Romualdo, o caso deve corresponder a uma neoplasia mesenquimal rica em uma matriz mixóide: Mixofibrosarcoma? Lipossarcoma mixóide?? Condrossarcoma mixóide??? Caso muito interessante! Um ótimo Fim de Ano para todos. Gustavo
El 31/12/2003 8:27, Manuel Medina dijo:
Me parece que hay demasiada matriz para un condrosarcoma mesenquimal, parece más mixoide (condrosarcoma mixoide). Supongo que la citología saldría de tumor mesenquimal, probable condrosarcoma ... Felices fiestas a todos los colegas foreros de Uninet.
El 2/1/2004 6:49, toño perera y ana chivite dijo:
Citológicamente estamos ante un tumor mesenquimal con matriz condroide-mixoide, densamente celular (agresivo), pero con escasa agresividad citológica. Las posibilidades,..muchas y todas las mencionadas nos parecen válidas. Pensamos que, además, convendría descartar tumores cordoides, aunque no es la localización y la edad de presentación, el sarcoma cordoide o condrosarcoma mixoide extraesquelético.
El 9/1/2004 3:06, Manuel Torres Nájera dijo:
Difiero un poco con los comentarios arriba mencionados, por lo que yo no veo en ninguna célula del aspírado morfología atípica para llamarlo maligno, mi diagnóstico es el de un tumor fibrocondromixoide, por lo que es bueno mostrar imagenes radiológicas y las imagenes histológicas de la biopsia Sin Más, Dr. Manuel Torres Nájera Saludos de Monterrey, N.L. México
El 9/1/2004 6:42, toño perera y ana chivite dijo:
Sin embargo, pensamos que no estamos del todo desencaminados. Seamoa prácticos,....Tumor mesenquial cerca de la pala iliaca en mujer joven con características radiológicas de malignidad. Seguimos, en la punción se obtienen, si no nos esconden nada más, matriz condroide-mixoide y abundante celularidad( demasiada,para ser un tumor de partes blandas benigno)pero , efectivamente, sin rasgos citológicos convencionales de malignidad. En este punto, quizás, nuestro diagnóstico hubiera sido: tumor mesenquimal condromixoide con agresividad citológica, recomendando su estudio histológico, que por otra parte , sobra, dadas clas características clínico-radiológicas. A partir de aquí, pienso que todo lo que digamos se presta a aventurar posiblesdiagnósticos, todos los mencionados, a nuestro punto de vista, correctos.
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
|
|
|
Comentario del Autor
|
|
|
Posteriormente se realizó biopsia de músculo estriado infiltrado por la neoplasia (2cm de diámetro) a la que corresponden las imágenes. Se apreciaba infiltración del tejido muscular por una tumoración que se dispone en lóbulos ( Figura_4). Los lóbulos muestran formación de cartílago hialino o mixoide en transición con zonas más celulares e indiferenciadas ( Figura_5). En las zonas más atípicas los núcleos son irregulares, con nucleolo evidente y se llegan a contar hasta 10 mitosis por campo de gran aumento ( Figura_6). El diagnostico que se realizó fue de condrosarcoma con áreas de alto grado en el material remitido, aunque, al no haberse estudiado todo el tumor no es posible descartar un osteosarcoma predominantemente condroblástico que es una neoplasia mucho más frecuente en jóvenes. La paciente fue trasladada posteriormente para tratamiento al Hospital La Paz. Tras estudiar la biopsia en este centro se consideró muy improbable que fuera un condrosarcoma de alto grado dada la edad de la paciente; éste hecho junto a que se apreció una posible formación de osteoide en pequeños focos microscópicos determinó que el tumor se considerara sugestivo de osteosarcoma de alto grado predominantemente condroblástico. En estos casos problemáticos es imprescindible una buena correlación entre la clínica, la radiología y los hallazgos patológicos
|
|
|
|
|
|
|
Bibliografía
|
|
|
1. Orell S.R. Manual and Atlas of Fine Needle Aspiration Cytology. Churchill Livingstone, London 1999 2. Gray W. Diagnostic Cytopathology. Elsevier Science Limited, London 2003 3. Tunc M, Ekinci C. Chondrosarcoma diagnosed by fine needle aspiration cytology. Acta Cytol. 1996 Mar-Apr;40(2):283-288. 4. Fechener R.E. Atlas of Tumors of the Bone and Joints. Armed Forces Institute of Pathology Washington,D.C. 1992 5. Huvos A.G., Marcove R:C Chondrosarcoma in the young. A clinicopathologic analysis of 79 patiens younger than 21 years of age. Am J Surg Pathol 1987; 11:930-942 6. Wong KT, Haygood T, Dalinka MK, Kneeland B, Haywood T [corrected to Haygood T.] Chondroblastic, grade 3 periosteal osteosarcoma. Skeletal Radiol. 1995 Jan;24(1):69-71.
|
|
|
|
