|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 6/6/2004 18:17, Mariangela Marques dijo:
Lesão provocada por material estranho utilizado para preenchimento provavelmente por motivo estético.
El 6/6/2004 20:35, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caros Celso e colegas do Uninet Concordo com a Dra. Mariângela. Estava em dúvida entre uma mucinose cutânea focal e uma lesão iatrogênica secundária ao uso de alguma substância exógena (talvez ácido hialurônico em gel).O depósito é muito acentuado e profundo, ocorrendo inclusive entre fibras musculares esqueléticas, sendo mais compatível com algum material injetado localmente. Abraços Romualdo Lins Filho Caruaru
El 7/6/2004 7:46, JULIAN JOSE AHIJADO GONZALEZ dijo:
No se observan cambios quísticos con células que tapicen los espacios en los que se visualiza ese material basófilo y acelular. La disposición del material- muy profunda, incluso entre fibras musculares estriadas- no parece indicar alteración de tipo mucinosis sino más bien un depósito yatrogénico como bien ya se apuntó. Un saludo a tod@s.
El 7/6/2004 8:59, emilio mayayo dijo:
Esta vez no quiero faltar a la cita. Creo se trata de ácúmulos extraorgánicos, aunque sin respuesta orgánica. Como ya han apuntado mis colegas debemos de pensar en productos para la estética. No tengo mucha experiencia, pero abordo la posibilidad de colágeno o de toxina botulínica. Ánimos a los más jóvenes, que todos no equivocamos. A los amigos que me esperaban ver en Iguaçu, lo siento, no he podido desplazarme. Otra vez será.
El 7/6/2004 10:59, Ricardo Drut dijo:
No podría estar en desacuerdo con Mariangela. Para mí también se trata de material extraño inyectado (con fines "estéticos"?)
El 7/6/2004 13:14, Jairo Mesa Cock dijo:
Tuve las mismas dudas...mucinosis papular o material de relleno...no se ven los fibroblastos que no fallan alrededor de la mucina...pero no sobra hacer tinciones también me voy por el material de relleno Jairo Mesa Cock. Manizales, Colombia
El 7/6/2004 13:15, Giorgio Gherardi e Filippo Bianchi dijo:
Saluti a tutti Concordiamo anche noi con la diagnosi di Mariangela
El 7/6/2004 18:03, Sebastião Moreira Jr. dijo:
Me parece material exógeno injetado no local. Minha hipótese é que seja um dos chamados "preenchimentos", muito utilizados pelos dermatologistas para fins estéticos. Já tive oportunidade de ver alguns poucos casos de biópsias de "preenchimentos", e todos apresentavam algum grau de reação do tipo corpo estranho, ainda que focal. Interessante que esse não tenha absolutamente nenhuma reação inflamatória. Talvez tenhamos alguma surpresa... Abraço a todos.
El 7/6/2004 20:58, Maria Eugenia Abad Collazo dijo:
Estoy de acuerdo con la opinión de los colegas que puede tratarse de una sustancia exógena utilizada con fines estéticos, sin embargo me gustaría saber 2 datos que no aparecen en la historia clínica y que pueden ser importantes en este diagnóstico ¿ha sido sometida esta persona a algún tratamiento estético? ¿cuando? ¿Que tiempo de evolución tene la lesión descrita? LLama la atención que no hay ningún proceso inflamatorio asociado a estas estructuras lagunares, no quísticas rellenas de este material de etiología no precisada, por lo que insisto en estas preguntas referentes a la historia clínica.
El 7/6/2004 22:55, Oscar Marin dijo:
Bueno de acuerdo con los colegas que opinaron ya. La ausencia de respuesta inflamatoria parece indicar alguna substancia utilizada en procesos estéticos. Si bien en la primera foto parece verse algún quiste con similar material en su interior.
El 8/6/2004 0:53, DRA. MÓNICA ADRIANA CARRERA ALVAREZ dijo:
Saludos a todos, es nuestra primera aportación a este foro. Somos un grupo de Patologas que apenas incursionamos en el ámbito de la discusión en un foro de este tipo. Nuestra opinión al respecto es que se trata de una lesión inducida por modelantes con fines estéticos. Creo que estamos de acuerdo con los demás colegas. Esperamos participar frecuentemente. Saludos desde S.L.P., México.
El 8/6/2004 19:47, Juan J. del Río dijo:
La sección parece corresponder a piel de la región perioral o al mentón, debido a la profusión de folículos pilosebáceos de escasa profundidad así como las fibras musculares estriadas subyacentes que parecen desplazadas por una sustancia inorgánica de aspecto gelatinosa e hipoalergénica (¿?). Es destacable la falta de respuesta inflamatoria que podría corresponderse con las propiedades del malterial así como del tiempo de evolución. Estas impresiones, naturalmente, me llevan a coincidir con la opinión de los colegas. Un saludo.
El 8/6/2004 22:08, Angiolo Tarocchi dijo:
Queridos colegas, estoy de acuerdo con los demás. El material parece totalmente sintético. Una vez vi una lesión parecida provocada por un 'filler' estético de tipo permanente (un hidrogel derivado del ácido acrìlico) que cuando precipita es causa de granulomas. En el caso que vi las moléculas (agua y poliacrilamide) no se habían separado así que no provocaron ninguna respuesta de tipo inflamatorio.
El 9/6/2004 0:29, GONZALO VAZQUEZ CAMACHO dijo:
MATERIAL EXTRAÑO QUE PROVOCA MINIMA INFLAMACION SIN FIBROSIS. SOLO SE EXPLICA APLICADO POR CIRUGIA PLASTICA, PIEL DELGADA DE LA CARA DE UNA MUJER. SALUDOS DESDE GUADALAJARA JALISCO MEXICO
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
|
|
|
Comentario del Autor
|
|
|
|
.
O material entre os componentes da derme é o "restylane"(ácido hialurônico sintético), frequentemente usado em medicina estética, para aliviar rugas e sulcos cutâneos.
A paciente injetara tal produto no sulco nasogeniano, pelas mãos de sua esteticista. A aplicação deu erro e produziu lesão pápulo-nodular, devido ao excesso de substância injetada.
Para corrigir a deformidade, procurou o cirurgião plástico e com receio de críticas, ocultou do profissional, este antecedente.
Frente a constatação da biópsia, acabou por confessar o citado ato.
O "restylane" não ocasiona reação inflamatória e é lentamente absorvido pelo organismo, sem deixar sequelas.
.
|
|
|
|
