|
|
|
Comentarios
|
|
|
El 14/3/2006 16:38, Bayardo Flores dijo:
Melanoma, metastásico? primario?
El 14/3/2006 18:32, Eduardo Luévano Flores dijo:
De acuerdo que puede ser un melanoma, sin embargo creo que también hay que considerar la posibilidad de un tumor del estroma gastrointestinal de tipo epitelioide. Es necesaria la inmunohistoquímica.
El 14/3/2006 20:18, Leopoldo E. Santamaría dijo:
No percibo con mucha claridad la malignidad, aunque en tal caso, el melanoma tendría mucho peso.. por qué no una reacción seudotumoral de origen inflamatario?. me gustaría ver imágenes de la superficie y por lo menos de un PAS; gracias al foro por la excelente oportunidad de equivocarme sin dañar tanto...
El 14/3/2006 20:58, Gregor Stransky dijo:
Favor melanoma. Also consider GIST. Case requires immunohistochemistry. Gregor Stransky, San Antonio, Texas
El 14/3/2006 22:36, Reynaldo Falcòn-Escobedo dijo:
Patrón sarcomatoide, nùcleos con seudoinclusiones favorece Melanoma. De acuerdo con el diagnòstico diferencial de GIST. Agregarìa Carcinoma sarcomatoide. Naturalmente Fèlix ya resolviò el caso con toda facilidad mediante inmunoperoxidasas, Ya nos enterarà. Còmo siempre Fèlix otro bonito caso!
El 14/3/2006 23:09, DR MANSURI dijo:
MELANOMA VERSIS GIST IMMUNHISTOCHMISTRY IS NEEDED
El 15/3/2006 3:43, Victor Leonel Argueta Sandoval dijo:
Los cortes histològicos revelan celularidad de apariencia epitelioide, con poca irregularidad nuclear; en las ùltimas microfotografìas me parece ver vacuolas del citoplasma, en algunas cèlulas las vacuolas son perinucleares, por eso me inclino al diagnòstico de TUMOR DEL ESTROMA GASTROINTESTINAL TIPO EPITELIOIDE.
El 15/3/2006 3:54, Kleber Simões dijo:
Embora as possibilidades diagnósticas já mencionadas de GIST, melanoma e carcinoma sarcomatóide sejam perfeitamente cabíveis, e necessárias no diagnóstico diferencial para o quadro morfológico observado, acrescentaria, como também já aventado, a possibilidade de tratar-se de lesão pseudotumoral inflamatória. Não deixaria de acrescentar pesquisa de BAAR pelo Ziehl-Neelsen pensando na possibilidade de um TUMOR FUSOCELULAR MICOBACTERIANO (mycobacterial spindle cell tumor), entidade que acomete pacientes imunosuprimidos, sendo manifestação de infecção por Mycobacterium avium intracelular.
El 15/3/2006 10:09, Julián José Ahijado González dijo:
Por las características epitelioides ,bastante monótonas, de las células observadas me inclino a pensar que se trate de un pseudotumor inflamatorio. Un saludo a tod@s
El 15/3/2006 10:18, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caro Dr. Antonio Félix A ausência de figuras de mitose e atipias significativas bem como a presença de células com citoplasma espumoso/ vacuolizado levemente azulado (basofílico) me levam a concordar com os colegas Kleber e Leopoldo: TUMOR FUSOCELULAR MICOBACTERIANO. Abraços Romualdo
El 15/3/2006 18:18, Dr Eze U.O dijo:
My impression is melanoma. Immunohistochemistry needed.
El 16/3/2006 4:46, Sandro Casavilca dijo:
Saludos desde Lima. Comparto la opinión sobre los diagnósticos diferenciales de melanoma vs GIST. Los melanomas también pueden expresar cd 117 por lo que en este caso es indispensable incluir en el panel melan a y cd 34 además del ps100 y el cd 117 que puede ser sobre expresado por ambos tumores.
El 16/3/2006 6:41, Isidro Machado dijo:
Tumor maligno con areas epiteliodes y fusocelulares, presencia de pseudoinclusiones y en ocasiones citoplasma como espumoso. Hay varios tumores que pueden hacer como los melanomas , paragangliomas, GIST . Es muy dificil solo con la morfologia llegar a una conclusion diagnostica, la IHQ seria muy util para el diagnostico final. Saludos Isidro
El 16/3/2006 10:30, Romualdo Correia Lins Filho dijo:
Caro Dr.Antonio Acho que fui precipitado quando concordei com o diagnóstico de tumor fusocelular micobacteriano. Há muitos anos não vejo um caso desta condição que, em geral, apresenta células fusiformes com citoplasma eosinofílico a granular e células inflamatórias de permeio, tais como linfócitos, plasmócitos e neutrófilos. Esse componente inflamatório parece estar completamente ausente no caso em questão. Todas as sugestões feitas pelos colegas parecem ser válidas, incluindo a última,de paraganglioma, feita por Dr. Isidro. Diante da minhna total incapacidade em decidir-me por uma delas ou sugerir algo diferente, aguardo a imuno. Romualdo
El 16/3/2006 12:45, Flavio Lima dijo:
Caros amigos: 1- carcinoma sarcomatóide 2-GIST epitelióide 3-melanoma Aguardando a imuno, abraço a todos Flavio Lima
El 17/3/2006 12:24, fede dijo:
Obviamente lo que hay que descartar es que la lesión sea un melanoma. Sin embargo, parece que hay escasa atipia y poca actividad mitósica para ser un melanoma, por eso me inclino más a favor de GIST.
El 19/3/2006 17:22, Eduardo Lopez Corella dijo:
Me uno al agradecimiento al Foro que hace Leopoldo Santamaria, de darnos la oportunidad de equivocarnos sin dañar al paciente y que la única pena sea el vilipendio público. Con esta historia clínica y la localización, y a pesar de las veleidades de la imagen, debemos considerar un carcinoma anorectal, basaloide antes llamado cloacagénico, término que equivocado como sea, no carecía de mérito.
Hacer un comentario a este caso
|
|
|
|
|
|
|
Comentario del Autor
|
|
|
Nada más ver el caso, con técnicas de rutina, mi diagnóstico diferencial fué similar al que han planteado la mayoría de los colegas. Me pareció de entrada tan claramente maligno que ni siquiera pensé en el tumor fusocelular micobacteriano. Realizamos estudio inmunohistoquímico para expresión de citoqueratinas de amplio espectro, citoqueratina 14, antígeno carcinoembrionario y CD 117 (C-Kit)que resultaron negativos. Vimentina ( Figura_5 ), proteina S-100 ( Figura_6 ), HMB-45 ( Figura_7 ) y Melan-A ( Figura_8 ) resultaron positivos. At the moment I saw the case with routine stains, my differential diagnosis was similar to the one raised by the most of our colleagues. I saw it so clearly malignant that I did not think on mycobacterial fusocellular tumor. We made immunohistochemical studies for expression of wide spectrum citokeratins, CK 14, CEA and CD 117 (C-Kit) that resulted negative. Vimentin ( Figura_5 ), protein S-100 ( Figura_6 ), HMB-45 ( Figura_7 ) and Melan-A ( Figura_8 ) resulted positive.
|
|
|
|
